Fünf Tests mit SEO-Änderungen per Tag Manager

Die Frage hinter den Tests

Unser erstes Experiment mit hreflang hatte darauf hingedeutet, dass Google für hreflang das gerenderte HTML liest. Danach wollten wir wissen, ob das auch für andere SEO-Angaben gilt. Der Google Tag Manager ist dafür ein gutes Werkzeug. Er schreibt Änderungen per JavaScript ins DOM. Der Quelltext vom Server bleibt dabei unverändert.

Uns ging es dabei um die Frage, wie Google mit Seiten umgeht, die auf JavaScript angewiesen sind. Als Empfehlung, SEO-Angaben dauerhaft über den Tag Manager zu pflegen, war der Test nie gedacht.

Title und Meta Description

Auf der englischen Startseite von searchviu.com ersetzte ein Custom-HTML-Tag den Title und die Meta Description. Beim Title haben wir nur die Großschreibung geändert, in der Description einige Wörter. Im Quelltext blieb die alte Fassung stehen. Das Skript entfernt beide Elemente und hängt neue an den Head an.

Alle Skripte in diesem Artikel sind die Originale aus dem Test von 2017. Sie setzen jQuery voraus, das auf der damaligen Website geladen war.

Acht Tage nach der Veröffentlichung im Tag Manager zeigte Google die neue Fassung im Suchergebnis und behielt sie bei.

noindex

Beim Aufbau der Tests fielen uns fünf URLs auf, die nicht im Index stehen sollten. Ein Tag mit Auslöser nur auf diesen Seiten entfernte ein vorhandenes Meta-Robots-Tag und setzte ein neues mit noindex, follow.

Dann passierte lange nichts. Wie lange genau, haben wir nicht gemessen. Es waren zwischen sechs Wochen und drei Monaten. Danach waren alle fünf Seiten aus dem Index verschwunden. Geprüft haben wir das mit einer site:-Abfrage über alle fünf URLs, auf die Google mit „did not match any documents“ antwortete.

Canonical

Google übergeht ein Canonical, wenn andere Signale dagegen sprechen. Für einen sauberen Test brauchten wir deshalb ein Paar, bei dem das Canonical eindeutig passt. Die Autorenseite von Eoghan Henn zeigte nur Beiträge, die auch auf der Blog-Übersicht stehen. Ein Tag auf der englischen Autorenseite entfernte ein vorhandenes Canonical und setzte eines auf die Blog-Übersicht.

Es dauerte etwa so lange wie beim noindex. Danach rankte die Autorenseite für die Suche nach „eoghan henn searchviu“ nicht mehr. Weil dieser Teil nur auf einer URL beruhte, haben wir ihn 2018 mit mehr Seiten wiederholt. Das steht im Ratgeber Canonical per JavaScript.

Interne Links und JSON-LD

Am meisten interessierte uns, ob Google Links folgt, die nur im gerenderten HTML stehen. Dafür haben wir zwei gleiche Testseiten angelegt. Beide standen in keiner Sitemap, und es gab keine Pings oder andere Hinweise beim Veröffentlichen. Auf einer unwichtigen Seite suchten wir einen Link aus, den kaum jemand anklickt. Er trug die id js-seo-test, und der Tag Manager ersetzte ihn durch einen Link auf die erste Testseite. Die zweite Testseite blieb unverlinkt und diente als Kontrolle.

Nach rund zwei Monaten war die verlinkte Testseite im Index, die Kontrollseite nicht.

Eine dritte Testseite stand nur in einem JSON-LD-Skript, das der Tag Manager auf der ersten Testseite einfügte. Ihre URL steht dort im Feld sameAs und sonst nirgends.

Auch die dritte Testseite wurde indexiert. Google nutzte also auch strukturierte Daten, um URLs zu finden. Belegt haben wir beide Ergebnisse mit zwei site:-Abfragen. Die erste schließt die sameAs-Seite aus und lieferte genau ein Ergebnis, die intern verlinkte Testseite. Die zweite lieferte beide Testseiten. Die Testseiten gibt es heute nicht mehr, die Abfragen zeigen also den Stand von damals.

Unsere Schlussfolgerung

Google hat alle fünf Änderungen aus dem gerenderten HTML übernommen. Den Quelltext hat Google dabei übergangen. Deutlich unterschiedlich war die Zeit bis zur Übernahme. Die Startseite brauchte acht Tage, die übrigen Seiten rund zwei Monate. Daraus haben wir damals abgeleitet, dass Google wichtige Seiten öfter rendert als unwichtige. Frühere JavaScript-Tests mit negativem Ergebnis liefen womöglich zu kurz, gerade wenn die Testseiten neu und unwichtig waren. Eine regelmäßige Messung hatten wir nicht aufgesetzt. Die Zeitangaben sind deshalb grob.

Was hat sich seitdem geändert?

Googlebot rendert seit Mai 2019 mit einer aktuellen Chromium-Version. Die Google-Dokumentation zu JavaScript-SEO bestätigt heute mehrere Ergebnisse des Tests. Title und Meta Description dürfen per JavaScript gesetzt werden, und Links dürfen per JavaScript ins DOM kommen. Ein Canonical per JavaScript ist möglich. Es soll aber dieselbe URL nennen wie das Canonical im Quelltext oder im Quelltext ganz fehlen.

Beim noindex warnt Google heute vor einem Sonderfall. Steht noindex schon im Quelltext, überspringt Google das Rendern womöglich. Ein Skript, das noindex wieder entfernt, läuft dann nie. Unser Test lief in die andere Richtung. Das noindex kam erst per JavaScript dazu.

Für Links nennt Google nur noch <a>-Elemente mit href. Ob eine URL, die nur in JSON-LD steht, heute noch indexiert wird, haben wir nicht neu getestet. Zur Wartezeit schreibt Google, eine Seite könne einige Sekunden in der Render-Warteschlange liegen, es könne aber auch länger dauern. Unsere acht Tage und zwei Monate von 2017 sind eine alte Einzelmessung. KI-Crawler wie GPTBot und ClaudeBot führen laut Vercel (Dezember 2024) gar kein JavaScript aus. Was nur der Tag Manager einfügt, fehlt ihnen.

Was heißt das für deine Website?

1. Nutze den Tag Manager für SEO-Änderungen als Übergang oder Test. Die dauerhafte Lösung gehört in den Quelltext.
2. Prüfe nach jeder Änderung in der URL-Prüfung der Search Console mit dem Live-Test, was Google sieht.
3. Plane für unwichtige Seiten Wochen ein, bevor du ein Ergebnis bewertest.
4. Vergleiche regelmäßig Quelltext und gerendertes HTML. Ein Tag im Tag Manager kann jederzeit von jemand anderem geändert werden.

Häufige Fehler

• Ein Canonical kommt per Tag Manager dazu, und das alte im Quelltext bleibt stehen. Die Seite hat dann zwei Canonicals.
• noindex steht im Quelltext und soll per JavaScript entfernt werden.
• Links werden als Buttons oder mit onclick gebaut statt als <a href>.
• Ein Test wird nach wenigen Tagen als gescheitert abgebrochen.

Häufige Fragen