Über 200 Domains zeigen, wie oft das gerenderte HTML abweicht.

Frage und Methode

Jede Seite hat zwei Fassungen. Der Quelltext ist das HTML, das der Server ausliefert. Das gerenderte HTML entsteht, nachdem der Browser JavaScript ausgeführt hat. Dass Google auf Basis des gerenderten HTML indexiert, legten auch unsere Experimente mit dem Google Tag Manager nahe. Weichen die beiden Fassungen voneinander ab, sieht ein Crawler ohne Rendering eine andere Seite als Google.

Für die Studie haben wir über 200 Domains gecrawlt. Je Domain kamen die Startseite und alle URLs dazu, die von der Startseite verlinkt sind. Für jede Seite haben wir Quelltext und gerendertes HTML in den SEO-relevanten Bereichen verglichen, also Text, interne Links, Title und Meta-Tags wie Canonical und Robots.

Die Ergebnisse in Zahlen

Fast jede Domain war betroffen, aber längst nicht jede Seite. Bei gut einem Drittel der Domains sah die Startseite in beiden Fassungen gleich aus. Prüfst du nur die Startseite, übersiehst du diese Fälle.

Interne Links

Fast alle gecrawlten Seiten hatten im gerenderten HTML zusätzliche Links. Auf einigen wichtigen Seiten kamen je Unterseite fast 3.000 Links dazu. Hier liegt vermutlich die gesamte Hauptnavigation nur im gerenderten HTML. Würde Google diese Links ignorieren, fehlten große Teile der Website im Index. Laut Dokumentation kommt jede Seite mit Status 200 in die Render-Warteschlange, sofern kein noindex im Quelltext oder im HTTP-Header steht.

Drei Muster sind uns aufgefallen, bei denen Links für Google verloren gehen oder ein unklares Signal senden.

Ob diese Strukturen gewollt waren, ließ sich von außen nicht sagen. Für die Optimierung zählt, dass du sie kennst. Prüfe Links im gerenderten HTML deshalb vor jeder Interaktion, oder nutze einen Crawler, der rendert.

Zusätzliche Inhalte

Viele Domains luden im gerenderten HTML zusätzlichen Text nach. Oft war das der Consent-Banner. Bei einem Wetterportal brachte er eine große Menge Datenschutztext in die Seite. Erkennt Google so etwas nicht sauber als Boilerplate, kann es die eigentlichen Inhalte verwässern. In den Fällen, die wir näher angesehen haben, war nachgeladener relevanter Inhalt bei Google indexiert.

Title, Canonical und Robots

Ein Lebensmittel-Discounter optimierte seine Title per JavaScript. Google zeigte im Suchergebnis den Title aus dem gerenderten HTML, Bing den aus dem Quelltext. Setzt du Title per JavaScript, solltest du also damit rechnen, dass andere Suchmaschinen den Quelltext nehmen. Auf sehr großen Websites rendert Google womöglich auch nicht jede Unterseite.

Bei Canonical und Robots gab es nur auf wenigen Domains Unterschiede. Auffällig war ein zweiter Elektronikhändler. Seine Datenschutzseite trug im gerenderten HTML ein noindex, im Quelltext gar kein Robots-Tag. Die Seite stand trotzdem im Google-Index. Google hat das noindex aus dem gerenderten HTML hier offenbar nicht übernommen.

Vorsicht gilt auch, wenn JavaScript den Head verändert oder zu früh schließt. Ein Canonical, das dann im Body landet, zählt nicht, wenn es nur im gerenderten HTML steht.

Fazit der Studie

Kaum eine Website kommt ohne komplexes JavaScript aus, und das verändert, wie Google sie sieht. Rendering macht technisches SEO aufwendiger. Gerade bei der internen Verlinkung fallen viele Probleme erst bei genauer Prüfung auf. Title, Canonical und Robots gehören ebenfalls in den Vergleich. Richtig eingesetzt, kann JavaScript aber auch helfen, wie das Title-Beispiel zeigt.

Was hat sich seitdem geändert?

Die Zahlen stammen aus dem Jahr 2020. Einen neuen Crawl mit derselben Methode haben wir noch nicht gemacht. Die Beispiele dürften sich inzwischen verändert haben. Die Google-Dokumentation zu JavaScript-SEO beschreibt heute mehrere Befunde der Studie selbst. Links per JavaScript ins DOM einzufügen ist laut Google in Ordnung, solange es <a>-Elemente mit href sind. Title und Meta Description dürfen per JavaScript gesetzt werden. Steht ein noindex schon im Quelltext, überspringt Google das Rendern womöglich. Auch für Canonicals per JavaScript gibt es klare Regeln. Sie stehen im Ratgeber Canonical per JavaScript.

Neu ist seit 2020 vor allem die Frage nach KI-Crawlern. Laut einer Auswertung von Vercel aus dem Dezember 2024 führen GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot und weitere KI-Crawler kein JavaScript aus. Inhalte und Links, die nur im gerenderten HTML stehen, sehen sie nicht. Google selbst schreibt, dass nicht alle Bots JavaScript ausführen können. Der Unterschied zwischen Quelltext und gerendertem HTML ist damit wichtiger geworden. Mehr dazu im Ratgeber KI-Crawler.

So prüfst du deine eigene Website

1. Wähle je Seitentyp einige URLs aus, also Startseite, Kategorie, Produkt oder Artikel. Die Studie zeigt, dass die Startseite allein nicht reicht.
2. Öffne die Seite und führe das folgende Skript in der Konsole aus, bevor du etwas anklickst.
3. Vergleiche die Zahl der Links, Title, Canonical, Robots und hreflang in beiden Fassungen.
4. Prüfe in der URL-Prüfung der Search Console mit dem Live-Test, ob Google die Seite so rendert wie dein Browser.
5. Prüfe, ob die robots.txt Skripte oder Ajax-Quellen sperrt, die für Navigation oder Inhalte nötig sind.

Häufige Fehler

• Nur die Startseite wird geprüft, obwohl die Abweichungen auf den Unterseiten liegen.
• Links im DOM werden erst geprüft, wenn das Menü schon geöffnet ist.
• Die robots.txt sperrt eine Ressource, die die Navigation lädt.
• Ein Crawler ohne Rendering dient als einzige Quelle für die interne Verlinkung.
• noindex wird per JavaScript gesetzt oder entfernt, ohne zu prüfen, was Google übernimmt.

Häufige Fragen